父母去世后，遗产归属变成了影响家庭关系的导火索。本该是血浓于水的亲姐妹，因为遗产分割而心生间隙、恶语相向，甚至闹上法庭。法院将会如何裁决，亲情又该怎样挽回？

案情回顾

      魏甲与魏乙系姐妹关系。2017年，两人的父亲魏某去世；2020年，母亲李某去世。父母生前留有幸福园小院一座、某社区家属楼A单元1楼西户一套，以及A社区门面房11年使用权。魏乙在母亲去世后，将幸福园小院以83万元的价款出卖，并将其中41.5万元交给姐姐魏甲。但魏甲认为父母的其他房子还没有进行分配，便找到妹妹魏乙进行协商，却遭到妹妹拒绝。
       魏甲一气之下将魏乙诉至芮城县人民法院，要求分割全部遗产。
      受理案件后，承办法官了解发现，除上述案涉遗产外，双方还对某社区家属楼B单元3楼西户房屋存在争议。该房屋系原被告父亲魏某所有，魏某去世后，该房屋为母亲李某及魏甲、魏乙共同所有。受母亲李某及魏乙委托，2018年，魏甲以26.6万元的价款将该房屋出售，所得价款未进行分配。

解纷过程

       因双方当事人争议较大，承办法官组织开庭进行审理。审理过程中，魏乙提供了遗嘱一份，系其母亲李某书写，载明：“我死后自愿把全部财产（某社区单元楼、社区门面一间、幸福园小院）给小女儿。”
       魏乙认为，按照母亲遗嘱，本案所涉遗产应由其继承，出于姐妹情谊，其自愿将幸福园小院出卖价款的一半分给姐姐魏甲，亦不计较2018年魏甲出卖共有房屋，并占有所得价款的事情。且母亲在世时，都是由其照顾，但魏甲不顾念姐妹亲情和母亲遗嘱，还要分割剩余遗产，故其要求严格按照遗嘱继承分割全部遗产。魏甲则认为，遗嘱系母亲葬礼举行完毕后出现，其真实性存疑，故案涉财产应按法定继承进行分配。而某社区家属楼B单元3楼西户系父母自愿赠予，不应作为遗产处分。
       考虑到魏甲、魏乙的亲情关系，承办法官以家庭和睦及亲情为突破口，晓之以理、动之以情，希望双方能和平解决纠纷。但魏乙情绪激动，控诉魏甲不经常看望母亲、未尽到赡养义务，拒绝调解，并反诉要求分割2018年某社区家属楼B单元3楼西户出卖价款。魏甲亦觉得委屈，表示母亲李某一直偏心魏乙，而且母亲已经失去了生活自理能力，根本不可能书写遗嘱。因矛盾较大，双方情绪失控，调解被迫中止。
      为妥善解决纠纷，让双方重归于好，法官又联系到双方代理律师，进一步了解魏甲、魏乙的姐妹关系及为人处世方式，通过代理律师协助，引导双方当事人以理智的情绪处理本案矛盾。待双方冷静后，法官从各自性格着手，分别与魏甲、魏乙谈心交流，一边向两人释明法律相关规定，一边从亲情伦理角度出发，与双方当事人推心置腹唠家常，希望她们重拾亲情的温暖。
       经过几番调解，魏甲、魏乙终于敞开心扉，重拾姐妹之情，化干戈为玉帛，并在法官的主持下达成调解协议：一是幸福园小院出售价款，魏甲、魏乙各分得一半；二是某社区家属楼B单元3楼西户出售价款归魏甲所有；三是某社区家属楼A单元1楼西户一套归魏乙所有；四是某社区门面房11年使用权收益归魏乙所有。

法官说法
     
        亲情是情感中最基本、最重要的一种，它提供了归属感、安全感和支撑感，是人类生活不可或缺的一部分。遗产虽然重要，但终究是身外之物，无法替代那份流淌在血液中的温情与牵挂。遗产纠纷的背后，往往隐藏着长期累积的误解与隔阂，双方需要心平气和地进行沟通协商，才能避免不必要的纷争。本案中，曾经亲密无间的姐妹因为遗产对簿公堂，在法庭上针锋相对、互不相让，但好在两人最终重拾亲情，和好如初，相信未来的岁月必能互相扶持，携手共度。（樊朋展 聂向旭）